Когда нужна финансово-экономическая экспертиза и какие вопросы задавать эксперту
Основная цель — помощь следствию или суду при выявлении фактов и обстоятельств намеренного искажения показателей деятельности. Эксперт производит комплекс исследований, целью которых является определение финансового состояния организации, изучение операций и финансовых коэффициентов, анализ признаков и способов искажения данных о финансовых показателях, влияющих на результаты деятельности и расчеты с контрагентами.
Назначение судом экспертизы производится для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, однако не является обязательным. Поэтому зачастую стороны спора, выполняя бремя доказывания, приобщают в дело внесудебное заключение специалиста, с которым оппонент может не согласиться и потребовать проведения независимой судебной экспертизы, при которой эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения.
Проведение такой экспертизы — творческая и сложная задача. Для ее решения от эксперта требуются компетентность и четкое понимание макроэкономических и отраслевых аспектов, знания и опыт в финансовой, бухгалтерской, юридической и налоговой сфере. Только такой бэкграунд обеспечит объективность, всесторонность и полноту исследований при производстве экспертизы, как того требует Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Вопросы финансово-экономической экспертизы
Как определенная сделка повлияла на деятельность и показатели организации, была ли необходимость и целесообразность у организации в такой сделке? Например, организацией был заключен договор займа. В результате исследования эксперта делается вывод, что организации не обладала достаточными оборотными средствами и предоставление займа было экономически неэффективным, денежные средства были выведены из оборота, что привело к ухудшению показателей ликвидности и появлению признаков неплатежеспособности. Определение ущерба, нанесенного материально ответственным лицом при злоупотреблении служебными полномочиями для привлечения его к ответственности. В нашей практике был кейс, когда занимавшее в крупном холдинге руководящую должность лицо создало сеть фирм-посредников и пролоббировало заключение с ними контрактов. Завод терял часть прибыли, которая оседала в таких «торговых домах» в виде экономически не оправданной торговой наценки, а затем выводилась в пользу заинтересованных в схеме лиц. Анализ направления расходов на соответствие целевому назначению, когда недобросовестные заемщики используют средства целевого финансирования на неустановленные нужды.Экспертиза дает ответы на вопросы о соответствии отчетных данных организации ее финансовому состоянию, об определении налогооблагаемой базы по различным налогам в спорах с участием налоговых и других контролирующих органов. В нашей практике был такой кейс: полномочия единого исполнительного органа общества были переданы управляющему — индивидуальному предпринимателю, который, в свою очередь, находился на упрощенной системе налогообложения. Такая модель была расценена фискальным органом как необоснованная налоговая экономия путем уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с выплатой искусственно завышенного вознаграждения управляющим-ИП. В ходе досудебных разбирательств было приобщено заключение нашего специалиста, в котором разобрана несостоятельность выводов налоговой экспертизы о необоснованной экономии в виде завышения расходов. В результате налогоплательщику удалось обосновать, что передача полномочий управляющему была осуществлена с целью повышения эффективности хозяйственной деятельности, привела к улучшению экономических показателей, а установленный уровень дохода управляющего соответствует вознаграждению, выплачиваемому ключевому управленческому персоналу компаний анализируемой отрасли.Исследования финансовых операций, связанных с отклонением цен сделок от рыночной стоимости на подобные товары или услуги: завышением продажных цен, занижением закупочных, превышением предельного уровня рентабельности и т. п. Сделки анализируются экспертом на предмет экономической обоснованности и соответствия нормальным рыночным условиям, что требует от эксперта образования в области оценочной деятельности.Вопросы о наличии необходимого количества денежных средств на расчетных счетах, высоколиквидных активов организаций для погашения кредиторской задолженности, для выплаты заработной платы и иных обязательств. В качестве примера можно привести исследование, проведенное нами для предотвращения нанесения значительного ущерба организации преждевременным исполнением обжалуемого судебного акта. С целью приостановления исполнения обжалуемого решения до окончания кассационного производства в суд было предоставлено заключение специалиста, в котором подробно обосновывается, что единовременное предъявление к взысканию спорной задолженности причинит несоразмерный ущерб деятельности общества. Кроме того, финансовое состояние истца свидетельствовало о затруднительности в дальнейшем повороте исполнения обжалуемых судебных актов. В результате суд вышестоящей инстанции приостановил исполнение обжалуемого решения на период кассационного производства.Исследования, проводимые в ходе банкротства
Необходимость проведения финансово-экономической экспертизы часто возникает при процедурах банкротства. Арбитражный управляющий производит анализ финансового состояния должника, анализ сделок, выявляет признаки фиктивного и преднамеренного банкротства. Указанные процедуры зачастую производятся поверхностно, а заключения содержат ошибки, влияющие на судьбу как самого предприятия-должника и кредиторов, так и контролировавших его руководителей.
Так, в ходе проведения анализа финансового состояния в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 требуется определить коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, показатель обеспеченности обязательств должника его активами, степень платежеспособности по текущим обязательствам. Большинство заключений составляются шаблонно, а в результате расчета указанных коэффициентов арбитражные управляющие сопоставляют их с так называемыми «нормальными» значениями. Ни Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 «Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства», ни Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» не содержат «нормальных» и «нормативных» значений коэффициентов ликвидности. Несмотря на это из-за отклонения расчетного коэффициента ликвидности от «нормативного» управляющими делается ошибочный вывод о неплатежеспособности общества.
Анализируя коэффициенты ликвидности, следует сопоставлять полученные данные не с «нормативными» значениями (тем более без указания источника таких нормативов), а с фактическими показателями по отрасли, к которой относится организация. В зависимости от вида деятельности коэффициенты существенно варьируются. Исходя из динамики коэффициентов ликвидности можно сделать вывод об ухудшении платежеспособности компании, но никак не о наступлении банкротства. Ухудшение коэффициентов ликвидности используется как индикатор для выявления периодов, в которые могли быть совершены невыгодные для общества сделки.
Приказом Минэкономразвития от 05.02.2009 № 35 утверждены методические рекомендации по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК («Преднамеренное банкротство»). В указанных методических рекомендациях присутствуют типовые вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом, рекомендации по проведению, а также подробный перечень необходимых для анализа документов и материалов — так называемые объекты исследования.
Анализ финансового состояния должников
В ходе процедур банкротства могут возникать следующие направления для исследований.
Определение даты или периода возникновения объективного банкротства. Понятие объективного банкротства приводится в Постановлении Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» — это момент, в который должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов. При ответе на вопрос от эксперта требуется рассчитать стоимость чистых активов общества, информационной базой которых является бухгалтерский баланс предприятия. Однако в данном случае эксперт переоценивает имущество организации по рыночной стоимости по состоянию на несколько отчетных дат. Таким образом, в период, когда совокупный размер обязательств предприятия превысил суммарную рыночную стоимость активов, наступило объективное банкротство, соответственно, действующий в это время руководитель может быть привлечен к субсидиарной ответственности.Анализ причин изменения финансового состояния должника, поиск сделок, в результате которых произошло ухудшение финансового состояния должника. Эксперт может установить подозрительные сделки должника при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной и сделки, в результате которых был причинен вред имущественным правам кредиторов. В результате исследования могут быть оспорены сделки должника или действия арбитражного управляющего.Обладало ли общество на момент совершения сделки признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества, определить период возникновения признаков неплатежеспособности. Следует различать признаки банкротства, понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества. Согласно Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», неплатежеспособность — прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. (ст. 2 закона «О банкротстве»).Отрицательная стоимость чистых активов свидетельствует о недостаточности имущества (неоплатности) — превышении размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (ст. 2 закона «О банкротстве»).
Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. (ст. 3 «Признаки банкротства» в законе «О банкротстве»).
Таким образом, в законе «О банкротстве» указаны общие признаки банкротства организации, на основании которых нельзя сделать вывод, можно ли отнести отрицательное значение активов организации к таким признакам. Неплатежеспособность — более точное определение несостоятельности, так как свидетельствует о прекращении осуществления платежей. Отрицательное же значение чистых активов организации не может само по себе свидетельствовать о неплатежеспособности организации и быть основанием для признания ее банкротом, поскольку для ведения хозяйственной деятельности не требуется одномоментно погашать все обязательства, общество может функционировать без образования просрочек в расчетах с контрагентами, погашать за счет выручки только созревшие требования.
Ответственность и квалификация эксперта
Как было отмечено выше, эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. В качестве мотива ложного заключения может быть преследование экспертом корыстной цели. Оценка экспертом исследуемых фактов должна быть объективной, суждения обоснованы, выводы мотивированы. Однако зачастую встречаются ошибки, когда эксперт из-за сознательного заблуждения, отсутствия практического опыта, некомпетентности, арифметических ошибок приходит к неверному выводу. В таких случаях, чтобы продемонстрировать суду и сторонам дела несостоятельность заключения, может быть проведено рецензирование — дополнительное исследование заключения эксперта сторонним специалистом, который анализирует следующие аспекты заключения:
соблюдение экспертом требований законодательства об экспертной деятельности;достаточность и достоверность используемой экспертом информации;правильность произведенных расчетов.В случае наличия существенных нарушений заключение эксперта не может использоваться в качестве надлежащего доказательства в судебном процессе.
Таким образом, проведение финансово-экономической экспертизы может стать решающим аргументом в исходе судебного спора.