Юррынок
4 апреля 2019, 9:15

Юристам советуют регистрироваться как иноагентам

В США растет число тех, кто столкнулся со штрафами за несоблюдение закона об иноагентах - Foreign Agents Registration Act. Особенно обеспокоены юридические консультанты, работающие с зарубежными клиентами: если фирма оказывает для клиента услуги, отличные от представительства интересов в суде, например, занимается пиаром, то компания обязана пройти регистрацию по FARA. В противном случае ей грозят миллионные штрафы. Юристы озабочены необходимостью проводить due diligence.

Законопроект об иноагентах FARA существует в США с 1938 года. Он обязывает регистрироваться тех, кто представляет интересы иностранных сил "политической или квази-политической направленности". Необходимо сообщать о своих отношениях с зарубежными представителями власти или агентов влияния и передавать информацию о производимых действиях и финансовых операциях.

До сих пор закон был в тени. Так, с 1966 по 2015 год было всего семь случаев уголовного преследования в рамках этого закона, говорилось в докладе минюста двухгодичной давности. Но ситуация резко изменилась: теперь за нерегистрацию в качестве иноагента стали активно привлекать к ответственности, и в группу риска вошли крупные юрфирмы, работающие с зарубежными клиентами, сообщает Law.com.

Джон Демирз, глава подразделения нацбезопасности американского Минюста, указал, что FARA - один из сегодняшних приоритетов ведомства. Это уже успели ощутить на себе крупные юридические консультанты. В поле зрения правоприменителей оказалась Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom: фирму оштрафовали на $4,6 млн за работу с бывшим главой компании Трампа Полом Манафортом младшим в интересах властей Украины.

Повышенное внимание к закону - тенденция, которая сохранится долго, полагает Тесса Капелото, юрист фирмы Wiley Rein, с 2011 года представлявшей интересы супруга бывшей премьер-министра Украины Юлии Тимошенко. Кстати, по FARA представлявший Олександра Тимошенко партнер зарегистрировался только в этом году. Аналогичная активизация уже имела место - только касалась другого закона, Foreign Corrupt Practices Act, который запрещает подкуп иностранных чиновников. По словам партнера Covington & Burling Роберта Кельнера, едва ли кто-то помнил об этой норме - пока в 2000-х годах по ней не стали активно привлекать к уголовной ответственности.

Нормы, требующие обязательной регистрации «иноагентов», содержат исключения для юристов – но на деле они слишком узкие для того, чтобы крупная юрфирма с иностранными клиентами удовлетворяла этим условиям. Было бы ошибкой думать, что ответственность для них полностью исключена - она исключается только для случаев, когда ты представляешь клиента в суде, предупреждает юрист Брайсон Морган из юрфирмы Caplin & Drysdale. Если же круг обязанностей шире - что бывает в большинстве случаев, когда компания занимается параллельно пиаром или другими видами поддержки - регистрация обязательна.

Наиболее велики риски для юрфирм, представляющих интересы компаний, связанных с зарубежными правительствами. Так, в настоящее время уголовная ответственность за нерегистрацию по FARA грозит партнеру Skadden Грегори Крейгу, который занимался украинской работой фирмы.

Но сегодня о нормах стоит вспомнить всем крупным консультантам. Причем время подумать о процедурах комплаенса в отношении как старых, так и новых клиентов, считает партнер King & Spalding Томас Шпулак.

Ключевой момент для юрфирм - многоуровневая due diligence, говорит и Морган. Во-первых, надо точно понимать, кто твой клиент - особенно если речь идет о зарубежной неправительственной или консультативной структуре. Далее нужно проверить, что включено в ваше взаимодействие, и подпадает ли оно под FARA. Важно постоянно мониторить деятельность - так, фактически вся работа, выполненная юристами Skadden для украинских властей, не обязывала фирму регистрироваться по FARA - однако даже незначительные упущения могут привести к огромным штрафам, особенно с учетом размытости норм, на которую указывают юристы. Некоторые положения нечеткие, другие - слишком широкие, и это дает неограниченные основания для привлечения за нарушения закона, отмечает Кельнер. Например, ничто не мешает проверить на соответствие законодательству старые кейсы юрфирм, которые раньше обходили вниманием, основываясь на новой интерпретации закона.

На это юристы смотрят позитивно - чем больше случаев и оспаривания, тем более определенной будет правоприменительная практика. Но на фоне жестких подходов они стали осторожнее, - в том числе, в общении с властями. Если раньше на запросы реагировали быстро, теперь перед ответом компании проводят серьезные проверки.