ESG-факторы и взаимодействие с госорганами: как прошел форум «Право.ru-300»
Устойчивое развитие компаний
На первой сессии участники форума обсудили влияние ESG-факторов — экологии, социального развития, корпоративного управления — на устойчивое развитие компаний и подискутировали о роли юрсообщества в их улучшении.
Впервые термин «ESG-факторы» появился в 2004 году. Тогда он прозвучал в одном из докладов ООН, напомнил модератор сессии, управляющий партнер КА «Ковалев, Тугуши и партнеры» Сергей Ковалев.
Тем не менее еще два года назад в России о ESG задумывались только иностранные компании, работающие на нашем рынке, и публичные отечественные компании, которые торгуются за границей. Сейчас же о ESG говорят все.
Казанцев остановился на экологической составляющей. По его словам, рост интереса к этой теме объясняется, прежде всего, проектом трансграничного углеродного регулирования, который Еврокомиссия представила в июле. Этот документ в конечном счете повлияет далеко не только на экспортеров, уверен спикер. Кроме того, свою роль также сыграла история с многомиллиардным штрафом «Норникеля», который компания заплатила за разлив топлива под Норильском. «Никто до последнего не верил, что штраф будет настолько большой. Это абсолютно новый тренд», — подчеркнул Казанцев.
О штрафе «Норникеля» в своем выступлении вспомнил и Андрей Переладов, управляющий партнер офиса КА «Регионсервис» в Кемерове. По его словам, этот кейс наглядно продемонстрировал недостаток государственного регулирования.
Загрязнитель должен нести издержки, а государство ему помогать, если он не справляется. У нас же государство полностью самоустраняется. Происходит монетизация вреда, при которой невозможно заранее просчитать риски. О каком устойчивом развитии в этом случае может идти речь?
От экологической составляющей участники форума перешли к социальной. Здесь, по словам директора юрдепартамента Nestle в регионе Россия и Евразия Татьяны Паняевой, особое место занимает разработка этического кодекса внутри компании. Но проблема, по словам эксперта, заключается в том, что государство и общество не воспринимают этические нормы всерьез. В качестве примера Паняева привела один кейс из своей практики. Фирма пыталась привлечь сотрудника к дисциплинарной ответственности за мат. Но суд встал на сторону работника, отметив, что «нарушение норм этики и морали не повлияло на производственный процесс». «Наша задача — сделать так, чтобы общество и государство относилось к этическим нормам серьезно», — резюмировала Паняева.
Следующий блок был посвящен последней составляющей ESG — корпоративному управлению. В этой теме модератор сессии уделил особое внимание проблеме коррупции.
Общий уровень коррумпированности бизнеса снижает инвестиционную привлекательность как самого бизнеса, так и страны в целом.
По словам Ковалева, компании минимизируют риск коррупции по-разному. Одни разрабатывают отдельные принципы борьбы с ней, другие заранее определяют наиболее рискованные с точки зрения коррумпированности позиции и потом контролируют этих сотрудников с особой тщательностью. Но какой бы способ борьбы компания ни выбрала, главное — проводить оценку результатов. «Тогда эффективность повысится в разы», — подчеркнул Ковалев.
Другой неотъемлемый элемент корпоративного управления — налоговая стратегия. Максим Стрижак, управляющий партнер юргруппы «Стрижак и партнеры», кратко обозначил основные факторы, которые сказываются на ее выстраивании в России. Это и неустойчивость налогового законодательства, и различные подходы к его толкованию. Также определенное влияние оказывает горизонт планирования. «Если компания нацелена на выживание, а таких в России очень много, то планировать можно только на ближайшую перспективу», — пояснил спикер.
Взаимодействие с госорганами
«О взаимодействии с государством говорят довольно мало, хотя все мы от него зависим: и маленькая компания, которая получает государственную помощь, и корпорация, которая отправляет своих сотрудников на вакцинацию», — такими словами открыл вторую тематическую сессию ее модератор, партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Валерий Еременко.
В этой сессии участники форума, в частности, поговорили о системе управления регуляторными рисками в компании. Партнер Vegas Lex Евгений Родин кратко поделился основными этапами ее создания. Дорожная карта, по его словам, достаточно проста: сначала нужно определить риски, потом ранжировать их, затем разработать систему управления ими, определить ответственных и подготовить инструкции.
Самое главное в этом процессе — определиться с целью. Дорожная карта от этого не поменяется, но мы поймем, где нужно будет приложить больше усилий.
Если цель, к примеру, заключается в формальном соответствии требованиям, тогда особое внимание нужно будет уделить составлению инструкций. По словам Родина, очень важно, чтобы они были исполнимыми.
Следующие несколько спикеров в своих выступлениях затронули тему взаимодействия с госорганами по налоговым вопросам. Руководитель проектов по внедрению риск-ориентированного подхода PwC в России Павел Ковалев рассказал участникам форума, как можно получить разъяснения налогового законодательства. По его словам, есть четыре основных механизма: запрос мотивированного мнения налогового органа, обращение за разъяснениями в Минфин, тестирование вопроса на практике и запрос методических рекомендаций от ФНС. Про последний способ в Налоговом кодексе ничего не сказано, но на практике он может оказаться одним из наиболее рабочих, заметил спикер.
В свою очередь, управляющий партнер Tax compliance Михаил Бегунов остановился на основных видах требований и запросов от ФНС. Их, по словам Бегунова, всего три: информирующие, предупреждающие и несущие угрозу. Последняя группа — самая опасная.
В таких требованиях налоговый орган, как правило, предлагает компании добровольно устранить нарушение и уплатить сумму в бюджет. Если налогоплательщик отказывается, инспекция назначает проверку.
А статистика по спорам с ФНС складывается, к сожалению, далеко не в пользу компаний, обратил внимание Никита Филиппов, заведующий «Де-юре». Суды, по его словам, нередко принимают решения с оглядкой на государственные органы, совершенно игнорируя доводы второй стороны. Но это только повышает роль судебных юристов, уверен Филиппов: «Чем сложнее борьба, тем выше должна быть компетенция специалиста, который сможет в ней победить».
Вокруг анализа судебной практики свое выступление построил также Владимир Кочетов, старший партнер АБ «Канишевская, Озерский, Кочетов, Четвергов». Он кратко рассказал, как в России приводятся в исполнение решения иностранных судов. По словам эксперта, обычно это происходит на основе принципа международной вежливости, который довольно активно применяется на практике, причем не только в контексте исполнения иностранных решений. В качестве примера Кочетов привел случай из практики, когда арбитражный суд в России на основе принципа международной вежливости восстановил процессуальный срок украинской компании.
В завершение сессии участники форума обсудили актуальные проблемы взаимодействия с еще одним государственным органом – Роспатентом. В целом ведомство хорошо справилось с периодом локдауна, отметила ведущий юрист PATENTUS Дарья Гжимек. Еще до пандемии Роспатент ввел онлайн-подачу заявок, а уже во время карантина внедрил онлайн-заседания в палате. За последнее время также сократились сроки рассмотрения заявок, заметила Гжимек. Но, по словам эксперта, есть и некоторые отрицательные тенденции. Одна из главных – непоследовательность. Например, одному заявителю Роспатент регистрирует товарный знак, а другому в похожей ситуации отказывает. Здесь, по словам Гжимек, велика роль Суда по интеллектуальным правам, который зачастую исправляет ошибки Роспатента.
Личный бренд юриста
Последняя тематическая сессия форума была посвящена личному бренду юриста. На ней Евгений Тимофеев, партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP, поделился триадой, которая, по его мнению, лежит в основе личного бренда: профессионализм, увлеченность своим делом и активная позиция. Если юрист сможет объединить в себе эти три качества, то, скорее всего, у него получится выстроить сильный личный бренд.
В свою очередь, Оксана Балаян, основатель BALAYAN GROUP, на своем примере рассказала о роли лайфстайла в формировании личного бренда.
Из чего складывается мой личный бренд помимо экспертизы? Первое — это спорт. Однажды я готовилась к Legal Run, документировала это и выкладывала в социальные сети. На этой почве мне удалось создать доверительные отношения со многими клиентами.
Но спортом, по словам Балаян, все не ограничивается. В основе ее личного бренда также лежит семья, друзья, музыка и благотворительность. «У всех нас есть какие-то свои увлечения, которые можно интегрировать в свой бренд. Главное при этом — быть собой и не придумывать ничего искусственно», — резюмировала спикер.