Верховный суд штата Огайо отказал юрфирме Dentons в пересмотре решения, которым ее обязали выплатить $32,3 млн компенсации за халатность. Решение по этому делу может стать опасным прецедентом для всех юридических фирм, которые используют структуру Verein — организацию по нормам швейцарского права, которую часто используют фирмы, предлагающие юридические услуги в нескольких странах. Истец, компания RevoLaze Inc., сочла конфликтом интересов то, что филиал Dentons в Канаде, который организован в рамках Verein, представлял интересы Gap Inc. — фирмы, по иску к которой Dentons согласилась представлять интересы RevoLaze, передает Bloomberg Law.
Dentons участвовала в патентном споре между Gap Inc. и RevoLaze на стороне последней. RevoLaze утверждала, что Gap и другие розничные торговцы нарушают ее патенты, импортируя джинсы, которым придали выцветший вид с помощью запатентованной компанией лазерной технологии. При разбирательстве в Комиссии по международной торговле выяснилось, что канадское подразделение Dentons работает с Gap, передает ABA Journal. Юрфирма настаивала, что ее операции в Канаде и США полностью разделены и не создают конфликта интересов. В итоге RevoLaze и Gap заключили мировое соглашение, так как, по утверждениям истца, расходы на замену адвокатов слишком сильно возросли.
Апелляционный суд штата Огайо заявил, что Dentons должна была получить письменное согласие от Gap и RevoLaze, прежде чем начинать представительство RevoLaze. Он также пришел к выводу о наличии «неопровержимых доказательств, что Dentons Verein действовали как единая фирма». Верховный суд Огайо не привел дополнительных аргументов, когда отклонил жалобу юрфирмы.
Структура Verein позволяет юридическим подразделениям объединяться для предоставления услуг под одним брендом, избегая при этом полного слияния. Филиалы ограничивают ответственность между офисами и ведут себя раздельно по таким вопросам, как прибыль, оплата труда и налоги. По меньшей мере шесть крупных юридических фирм США применяют эту схему, в том числе DLA Piper, Squire Patton Boggs, Baker McKenzie, Norton Rose Fulbright и Littler Mendelson.
Кейс RevoLaze ставит вопрос о том, должны ли объединенные таким образом подразделения проверяться на конфликт интересов. Это может стоить им клиентов, указывает Bloomberg Law со ссылкой на Кассандру Берк Робертсон, директора центра профессиональной этики юридического факультета университета Кейс Вестерн Резерв.
Dentons говорится, что дело не в структуре фирмы, а в том, может ли она полагаться на согласие клиента в отношении потенциального конфликта интересов.
В июле председатель правления Dentons Джо Эндрю заявил, что, даже если фирма проиграет после рассмотрения всех апелляций, она не будет рассматривать изменение своей структуры. Verein — это единственный формат, который позволяет практиковать в 82 странах и 209 регионах, заявил Эндрю.