Президиум СИП рассмотрел кассационную жалобу ООО «Туристский комплекс «Манжерок», поданную на решение суда первой инстанции от 22 июня 2022 года по делу № СИП-1241/2021, которым была подтверждена законность решения Роспатента, признавшего предоставление правовой охраны товарному знаку № 713393 недействительным полностью.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимало участие ООО «Всесезонный курорт «Манжерок», интересы которого в судах первой и кассационной инстанций представляла компания «Зуйков и партнеры».
В суде первой инстанции доводы общества «Туристский комплекс «Манжерок» сводились к тому, что регистрация спорного товарного знака не нарушает положения подп. 1 и 6 ст. 1483 ГК, поскольку оспариваемый товарный знак на дату его приоритета не указывал на место предоставления услуг, приобрел различительную способность и подпадает под положение п. 1.1 ст. 1483 ГК. Однако суд пришел к выводу, что словесный элемент «Манжерок» является прямым указанием на известный географический объект, а значит, не может быть признан охраняемым элементом в отношении заявленного перечня услуг, поскольку семантически будет подразумевать место деятельности правообладателя. Суд также отметил, что комплекс не представил доказательств, опровергающих этот вывод, как и сведений о приобретении спорным обозначением различительной способности в результате его использования. Таким образом, суд первой инстанции признал правомерным вывод Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям п. 1.3 ст. 1483 ГК.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Туристский комплекс «Манжерок» обратилось в президиум СИП с кассационной жалобой, в которой указывало на нарушение судом норм материального и процессуального права и просило направить дело на новое рассмотрение. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, Президиум СИП не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Так, суд кассационной инстанции указал, что само совместное использование в спорном знаке словесных элементов «Туркомплекс» и «Манжерок» не позволяет признать качественно иной уровень восприятия последнего элемента и свидетельствует о прямом указании на место происхождения услуг. Очевидность географической коннотации элемента установлена Роспатентом и подтверждена судом первой инстанции согласно словарно-справочным источникам. В отношении довода заявителя о приобретении различительной способности Президиум СИП отметил законность вывода, что в данном случае спорное обозначение не может приобрести различительную способность, поскольку речь идет об обозначении, указывающим на место оказания услуг (п. 1.3 ст. 1483 ГК), которые должны быть свободны для использования другими лицами в публичных интересах. Также суд не усмотрел в действиях суда первой инстанции нарушений в части оценки доказательств приобретения спорным обозначением различительной способности. Занимаемая заявителем позиция основана на несогласии с осуществленной судом оценкой представленных доказательств и не может свидетельствовать в силу своей субъективности о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Таким образом, постановлением президиума СИП от 21 октября 2022 года в удовлетворении кассационной жалобы ООО «Туристский комплекс «Манжерок», поданной на решение по делу № СИП-1241/2021, отказано, а решение Роспатента оставлено в силе.