Рейтнг ПРАВО.ru 300
Поиск по каталогу
×
Мнение
Алина Манина, советник, заместитель управляющего партнёра, руководитель практики сопровождения банкротств Alliance Legal CG
3 марта 2020, 10:03

Как предупредить банкротство компании, чтобы не было мучительно поздно

Как предупредить банкротство компании, чтобы не было мучительно поздно
Важно предупредить банкротство до суда, чтобы не было поздно. Судебная процедура, особенно инициированная кредиторами, несет в себе риски захвата активов, утраты репутации, привлечения контролирующих лиц к субсидиарной и уголовной ответственности.

Когда заявление о банкротстве уже в суде, шансы восстановить платежеспособность крайне малы. Реабилитационные процедуры применяются в исключительных случаях. По данным Федресурса, в 2017 году судебную санацию применили к 396, а в 2018 – к 297 компаниям. Это меньше 2% от общего числа организаций, в отношении которых инициировали процедуру несостоятельности. Потому, чтобы сохранить бизнес, предприниматель должен знать всё о внесудебных превентивных мерах, которые ему доступны, и заниматься профилактикой банкротства не только в кризис, но и в период финансовой стабильности. О том, как предупредить банкротство, чтобы не было поздно, как определить нужный момент для начала активных превентивных мер, и какие правовые инструменты доступны предпринимателям, рассказала Алина Манина, советник, заместитель управляющего партнёра, руководитель практики сопровождения банкротств в компании Alliance Legal Consulting Group Alliance Legal Consulting Group Федеральный рейтинг группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Банкротство Профайл компании .

Предприниматели приходят к банкротным юристам уже с большими финансовыми проблемами. Пока стоимость чистых активов не упадет, а обязательства не разрастутся до невероятных размеров, никто не подумает о профилактике. Между тем, предупреждение банкротства – важнейший элемент жизнедеятельности «здоровой» компании. А поскольку это целый комплекс мер, и каким-то одним инструментом обойтись не получится, посмотрим, что предлагает предпринимателю действующее законодательство?

Обратимся к Закону о банкротстве № 127-ФЗ. В статье первой говорится, что закон регулирует, в том числе, и меры по предупреждению банкротства. В статье второй раскрывается термин «санация» как комплекс мер, которые принимают собственники имущества, учредители (участники), кредиторы и другие контролирующие лица с целью предупредить банкротство и восстановить платежеспособность должника. Есть еще глава II «Предупреждение банкротства», которая содержит две статьи (ст. 30, ст. 31). В статье 30 «Меры по предупреждению банкротства организаций» предупреждение банкротства определяется как меры, предпринимаемые до подачи заявления и направленные на восстановление платежеспособности должника. Тогда как статья 31 «Санация» кардинально сужает содержание понятие досудебной санации до конкретной финансовой помощи, достаточной для погашения денежных обязательств. Здесь налицо правовые нестыковки.

Кроме того, Закон о банкротстве подробно регламентирует только правоотношения по восстановлению платежеспособности в рамках судебного производства, подробно описывая, что делать должнику и кредиторам при наличии признаков банкротства. Однако ни в одном нормативном правовом акте нет термина «профилактика банкротства» и не говорится о мерах, которые нужно .(или можно) предпринять, чтобы не допустить возникновения признаков несостоятельности.

Несмотря на актуальность проблемы внесудебной профилактики банкротства, законодатель, пожалуй, не заинтересован в правовой регламентации данного института. Отдельные нормы разбросаны по всему законодательству. Так, в силу ст. 53 ГК РФ руководитель коммерческой организации обязан действовать в ее интересах добросовестно и разумно. Закон о банкротстве обязывает контролирующее лицо «до момента подачи в арбитражный суд заявления... принимать меры, направленные на восстановление платежеспособности». Гражданский кодекс РФ, Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, другие федеральные законы и нормативные акты содержат целый арсенал отдельно взятых правовых средств для восстановления платежеспособности коммерческих организаций. Словно законодатель говорит: «Уважаемые руководители и бенефициары, садитесь и внимательно изучайте все законы».

Но даже если предприниматель изучит все законы и найдет нужные нормы, когда именно он должен начинать действовать, предпринимать конкретные меры по предупреждению банкротства? Как определить «тот самый момент»?

В какой момент принимать меры?

Вопрос о «том самом моменте» переходит из плоскости досудебных мер по предупреждению банкротства в спорную область определения момента объективного банкротства компании, и остается без ответа.

Конечно, определить момент или период, когда повышается риск несостоятельности, можно. Но четкого алгоритма действий нет, все зависит от каждого конкретного случая. Самым простым решением было бы для компании иметь в штате экономиста – финансиста, который всегда держит руку на пульсе и может определить по финансовым показателям, что надвигается угроза. Но понятно, что не каждая организация может позволить себе такого специалиста.

Чтобы предсказать риски банкротства, предприниматель может самостоятельно разобраться в диагностических методах финансового управления. Показатели и формулы расчета, рекомендуемые для анализа платежеспособности и финансовой устойчивости, есть в «Методологических рекомендациях по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций», например, на сайте «КонсультантПлюс».

Тем, кто со сложными расчетами старается не связываться, о моменте, когда нужно предпринимать превентивные меры, могут сказать определенные «симптомы» или их совокупность. Например, если выплаты по кредитам и заработную плату приходится задерживать, решения в компании принимаются крайне медленно, стандартные рабочие операции требуют больше времени, результаты сделок и решений расходятся с запланированными, контроль неэффективен и другое.

Какие инструменты доступны предпринимателю

Поскольку единый алгоритм, механизм предупреждения банкротства выработать невозможно, остановимся на доступных правовых инструментах.

Досудебная санация – на первый взгляд, самый простой и действенный инструмент по профилактике банкротства. Если по результатам анализа деятельности компании определяется надвигающаяся неплатежеспособность, ст. 31 Закона о банкротстве предлагает в качестве мер по восстановлению платежеспособности прибегнуть к финансовой помощи в размере, достаточном для погашения денежных обязательств.

Несостоятельность в тренде: исследование рынка банкротств в России

Однако где найти такого добросовестного, доброго «помощника», чтобы тот просто так оказал финансовую помощь и поверил на слово? И даже если такое лицо найдется, здесь тоже очень много «но». Понятие досудебная санация появилось еще в Законе о банкротстве 1992 года. Процедура назначалась судом и проводилась под его контролем, а сам порядок проведения санации был детально регламентирован статьей 13. В Законе о банкротстве 1998 года эти положения исчезли. Их нет и в действующем Законе о несостоятельности 2002 года. Отсутствие правового регулирования института досудебной санации приводит к тому, что участники лишаются каких-либо гарантий, им просто не на что рассчитывать.

В то же самое время сложившаяся судебно-арбитражная практика показывает, что соглашения о досудебной санации суд не принимает в качестве основания для невведения процедуры несостоятельности. В случаях когда имеются признаки банкротства, заявление уже принято, и некто обещает перечислить финансовые средства с целью погасить задолженность (даже если это государственные органы), суды не рассматривают такие соглашения, пусть и правильно по закону оформленные, поскольку по факту денег нет.

Банкротство в искусстве: картины, книги и кино

А если по соглашению о санации денежные средства перечислили, в случае задержки выплат, инвесторы просто становятся кредиторами и получают удовлетворение в порядке очередности пропорционально требованиям. Поэтому предпринимателям не рекомендуется такой способ как рискованный, неэффективный в условиях отсутствия правового регулирования.

По-настоящему действенный инструмент предупреждения банкротства – это взыскание убытков с контролирующих лиц, руководителей, из-за которых возникли просрочки. Однако действовать нужно оперативно. Руководитель совершил сделку, в результате совершения которой возникла угроза банкротства? Сразу обратитесь в суд с иском и заявлением о принятии обеспечительных мер, чтобы гарантировать возврат активов в компанию.

Здесь уместен интересный наглядный пример действенного инструментария по предупреждению банкротства: дело о взыскании убытков Промсвязьбанком с братьев Ананьевых и других топ-менеджеров (дело А40-308982/18). Процедура банкротства введена не была, это была досудебная санация. Промсвязьбанку удалось добиться взыскания убытков в размере в размере 282,2 млрд руб., и суд наложил обеспечительные меры на имущество топ менеджеров и третьих лиц, которые получили по сделкам спорное имущество. При этом суд применил положения законодательства о банкротстве, о контролирующих должника лицах. 

Не стоит забывать про помощь государства, если компания является монополистом в какой-то сфере, стратегически важным предприятием. Можно получить льготы, субсидии, предоставление государственных и муниципальных гарантий.

Актуальны и такие меры, как предоставление обеспечения в виде залога, поручительства по обязательствам должника, реструктуризация долгов, отсрочка (рассрочка) платежей, переговоры с контрагентами, банками, взыскание дебиторской задолженности.

Стоит также привести ряд организационно-управленческих инструментов. Это перепрофилирование производства, закрытие нерентабельных площадок, смена управленческих кадров, участков и других структурных подразделений, продажа части имущества, привлечение на договорной основе антикризисных менеджеров и другие.

Итак, единого рецепта, как предупредить банкротство до суда, пока не существует. Это связано с направленностью Закона о банкротстве и судебной практики скорее на ликвидацию должника, чем на санацию. Предпринимателя проще заставить рассчитаться по долгам, и закрыть бизнес. Причины такой тенденции скорее экономические и политические, лежат за пределами правового поля и отчасти связаны с правосознанием участников хозяйственного оборота.

Законодательство о банкротстве нуждается в совершенствовании системы процедур предупреждения банкротства. Тем не менее, российским компаниям уже сегодня доступны отдельные действенные правовые и организационные инструменты, которые помогут избежать банкротства и его негативных последствий. Главное правило – предпринимать меры, направленные на поддержание здоровой жизнедеятельности компании и предотвращение несостоятельности, уже сейчас. Не ждать, пока банкротство постучится в вашу дверь.

Статья подготовлена на основе выступления Заместителя Управляющего партнера Alliance Legal CG Алины Маниной на конференции Право.ру. «Банкротство - 2019: в поисках баланса».