Рейтнг ПРАВО.ru 300
Поиск по каталогу
Мнение
Федор Музалевский, директор технического департамента ООО «РТМ ТЕХНОЛОГИИ»
12 апреля 2021, 8:46

Компьютерно-технические экспертизы: цели и особенности

Компьютерно-технические экспертизы: цели и особенности
Нередко юристы в своей практике прибегают к помощи компьютерно-технических экспертов. Компания RTM Group делится своим опытом в сфере компьютерно-технических экспертиз и рассказывает, как они взаимодействуют с судами, адвокатами и заказчиками. Глава технического департамента фирмы разъясняет, когда есть необходимость в проведении такого исследования, в чем его особенности, как выбрать эксперта и правильно с ним взаимодействовать.

Применение компьютерно-технических экспертиз

Компьютерно-техническая экспертиза может потребоваться в любой ситуации, где возможен спор, связанный с компьютерной техникой, компьютерной информацией и компьютерными программами. Сфера может быть самой разнообразной – от нефтедобывающей промышленности и логистики до общепита и мусора, поскольку практически все отрасли сейчас автоматизированы и работают при помощи компьютеров. 

Случай из практики. Исследовали систему слежения за мусорными грузовиками. Было необходимо установить реальное положение автомобилей по датчикам GPS, так как некие злоумышленники исправляли их положение в базе данных, давая возможность мусорщикам не выполнять свои трудовые обязанности. Позже результаты экспертизы были востребованы в рамках уголовного дела.

Экспертизы необходимы и в тех случаях, когда компьютерная техника или компьютерная информация сами по себе являются предметом разбирательства. 

Как правило, если это арбитраж, то речь идет о качестве товара или программного продукта, или оказанной услуги, связанной именно с разработкой и поддержкой компьютерных программ (в соответствии со статьей 82 АПК РФ, в порядке, указанном в статье 83 АПК РФ). 

В уголовном процессе чаще всего к ней обращаются, когда пытаются доказать фальсификацию улик: запись телефонного разговора, видеозапись регистратора, просят найти монтаж, нарушения в действиях сотрудников оперативных органов и т.д. Все чаще на слуху статья 274.1 УК РФ по несанкционированному воздействию на критическую информационную инфраструктуру, и здесь без компьютерно-технической экспертизы разобраться нельзя.

Когда дело доходит до назначения экспертизы, обычно к экспертам обращаются либо адвокаты, либо непосредственно компетентные органы. Негосударственные учреждения удобны по ряду причин. Во-первых, из-за сроков, тут они, как правило, значительно быстрее, а во-вторых, из-за отсутствия ограничений по методикам: ЭКЦ МВД работает по определенному перечню утвержденных методик и отступить от них не может, в то время как экспертные компании методиками не ограничены. Они могут действовать на основании экспертной практики, опыта в соответствующих отраслях информационных технологий и информационной безопасности и, соответственно, негосударственные компании способны решать более широкий круг вопросов. Для суда нет разницы, какая компания проводила экспертизу – частная или государственная.

На сегодняшний день для арбитража компьютерно-технические экспертизы – это один из самых востребованных видов, шире применяются только документоведческие и почерковедческие экспертизы, поскольку арбитраж так или иначе работает с документами. Суды охотно принимают компьютерно-технические экспертизы, поскольку сама по себе компьютерно-техническая сфера для судьи, юриста по образованию, очень сложная. Соответственно, любое мнение эксперта-специалиста воспринимается судом как помощь в понимании фактических обстоятельств дела.

Взаимодействие суда, сторон и эксперта

Взаимодействие стоит делить по делам на уголовные, арбитражные и гражданские.

Каждая из сторон ходатайствует о назначении экспертизы в связи с тем, что есть вопросы, которые не могут быть разрешены судом без специальных познаний, если, конечно, речь не идет о фальсификации доказательств, где судья самостоятельно может назначить экспертизу. 

Стороны приносят информационные письма от экспертных учреждений, где указано, что экспертное учреждение готово провести экспертизу и предоставить ответы на интересующие вопросы. При этом важным является такой аспект: далеко не все экспертные учреждения готовы принять на себя ответственность и предоставить заключение с однозначными или относительно однозначными ответами, часто используют термины «с большей долей вероятности», «возможно». То есть фактически оставляют вопросы открытыми, без ответов. Что, на наш взгляд, неприемлемо. Если какое-то учреждение берется проводить исследование и готово представить экспертное заключение, то это должна быть не просто формальность «за деньги клиента», должна быть реальная готовность учреждения провести экспертизу данного вида. 

В письме указываются сроки, стоимость, компетенция эксперта. Судья на основании этих писем, своего опыта и иных причин вносит решение о том, что надо назначить экспертизу именно в это учреждение, поставить именно такие вопросы, доставить именно такие материалы. После этого судья обязывает стороны арбитражного дела внести деньги на депозит, предоставить необходимые материалы, если они не находятся в суде, и суд ждет, пока эксперт проведет экспертизу. Если все условия выполнены, экспертиза может быть проведена. После проведения экспертизы эксперт возвращает заключение в суд, а материалы возвращаются по решению суда – либо одной из сторон, либо в сам суд. На этом взаимодействие эксперта и суда заканчивается.

Но здесь может быть несколько нюансов. 

Первый. Материалов, которые переданы эксперту, недостаточно, и эксперт запрашивает дополнительные материалы. Если экспертиза судебная, он делает это только через суд; если это не судебная экспертиза, то, соответственно, запрашивает у заказчика (см. статья 57 УПК РФ).

Второй. Вопросы могут оказаться неразрешимыми, например, носитель информации безвозвратно поврежден. В таком случае заключение не пишется, а пишется формальная бумага, и экспертиза возвращается без исполнения. Такие случаи крайне редкие, но случаются. 

Третий. Что-то пошло не так. К сожалению, самый распространенный случай, когда после ответа эксперта у сторон или у суда возникает еще больше вопросов, чем было поставлено перед экспертом. Например, эксперт в заключении раскрыл аспект дела, который вызывает интерес. В этом случае могут быть назначены дополнительные экспертизы, что регламентировано статьей 87 АПК РФ, статьей 20 73-ФЗ, статьей 87 ГПК РФ. Эксперт может быть вызван в суд для дачи показаний, ему может быть направлен «особенный» вопрос, а если это уголовное дело, то с требованием письменного ответа. Последнее практикуется крайне редко, поэтому основное – это дополнительная экспертиза и допрос эксперта в суде.

Эти действия могут занимать больше времени, чем основная экспертиза. 

Случай из практики. Экспертиза, производство которой заняло два часа, повлекла за собой судебное разбирательство с допросом эксперта продолжительностью три с половиной часа, не считая времени на дорогу в другой город. 

Особенности экспертизы

Самое главное и сложное – необходимо сохранить в неизменном виде объект исследования в соответствии со статьей 16 73-ФЗ. Естественно, владельцы гаджетов, дорогих авто (при исследовании, например, головного устройства) и т.п. всегда желают, чтобы их собственность не претерпела изменений, тем более повреждений. Действия эксперта в условиях проведения исследования зачастую очень ограничены. То есть эксперты получают телефон, компьютер и т.п. Они не имеют права его включать, потому что если они его включили, то объект исследования мог измениться. Поэтому эксперты должны на выключенном устройстве скопировать информацию на свой стенд и начинать его исследовать. Это, пожалуй, основная особенность компьютерно-технической экспертизы.

Вторая особенность заключается в очень большом спектре вопросов, на которые компьютерно-технический эксперт может ответить, начиная от разработки ПО, заканчивая работой промышленных контроллеров на отметке минус 700 метров в шахте Норильска. Все это входит в область компетенции эксперта компьютерно-технического направления.

Стоит отметить, что ни в одном из нормативных актов, регулирующих экспертную деятельность, а именно: 73-ФЗ, АПК РФ, УПК РФ, ГПК РФ – не содержится четких требований к квалификации негосударственных экспертов.

Поскольку вопросы так или иначе бывают узкими, например, анализ данных в Sony PlayStation, многие адвокаты и даже суды ищут эксперта, который занимается именно Sony PlayStation. Такой подход совершенно не обоснован. Эксперт компьютерно-технического направления должен обладать широким кругозором, чтобы рассмотреть вопрос с разных сторон, а не просто обладать специальными познаниями из сервисного центра Sony. Мы же не ищем невролога, который занимается, например, исключительно тройничным нервом.

Немного статистики. За год в Центрально-Черноземном районе проведено меньше 20 экспертиз по Sony PlayStation, соответственно, эксперт, который будет заниматься только ими, рискует остаться без средств к существованию. 

Эксперт нужен не тот, который специализируется на чем-то узком; эксперт нужен тот, который имеет большой опыт экспертизы по разным направлениям, поскольку опыт из другого направления пригодится при производстве последующей экспертизы.

Стоимость 

Стоимость зависит от того, сколько времени эксперт потратит на работу. У себя мы считаем дни, которые потребуются эксперту (это определяется самим экспертом после ознакомления с материалами), это количество умножаем на стоимость рабочего дня, прибавляем командировочные расходы (если они нужны) и получаем итоговую стоимость экспертизы. Экспертиза, которая занимает 20 дней, стоит в два раза дороже, чем та, которая занимает 10 дней, если речь не идет о «срочной» экспертизе, где применяется соответствующий коэффициент. Все достаточно просто.

Что касается сроков выполнения, то каждая конкретная экспертиза оценивается индивидуально. Самые простые экспертизы – по заверению переписки в том же WhatsApp – выполняются за один день. Но если мы говорим об экспертизе разработки программного обеспечения, да еще и по госконтракту, где одно техническое задание занимает 200 страниц, то здесь одним месяцем не обойдешься. Поэтому разброс в сроках крайне большой и определяется непосредственно экспертом в зависимости от предмета экспертизы.

Конкуренция судебных экспертиз в суде

Конкуренция экспертов актуальна ровно до того момента, пока экспертизу не назначили, поскольку, когда суд выбрал одного из экспертов или одно экспертное учреждение, то именно выбранные эксперты или экспертные учреждения и будут проводить судебную экспертизу. Но если одна из сторон не согласна с первой экспертизой, то здесь существует два пути разрешения ситуации. 

Путь первый – ходатайствовать о назначении дополнительной и/или повторной экспертизы в зависимости от того, какие нарушения присутствуют. Но такой путь выбирают достаточно редко. 

Путь второй – обратиться к другому эксперту, чтобы он либо явился в заседание суда и опровергнул предыдущую экспертизу, либо написал «опровержение» (рецензию) в письменном виде.

Если сторона, которая не согласна с заключением, пошла по первому пути и суд назначил повторную экспертизу, то здесь мы имеем две судебные экспертизы. Но такая ситуация возникает  крайне редко. В таких случаях суд может вызвать двух экспертов, чтобы они дали пояснения. При этом, если в деле фигурируют два судебных эксперта, допрашивать их, скорее всего, будут по отдельности. 

Сталкивать лбами двух экспертов суду неинтересно, ему интересно допросить их по отдельности и составить для себя объективное мнение.  

Допрос эксперта производится в соответствии со статьей 205 УПК РФ. Консультация специалиста проводится в соответствии со статьей 87_1 АПК РФ.

Столкнуться два эксперта могут только в том случае, если один эксперт судебный, а второй не судебный. Такая схема встречается не постоянно, но с некоторой регулярностью. Дело в том, что адвокаты, опасаясь мнимой «конкуренции» со стороны экспертов, предпочитают к ним не обращаться. Но здесь стоит отметить, что эксперт – это не «конкурент», а самый настоящий «соратник», и его присутствие в суде способно только укрепить позицию. Что касается материального аспекта, то вполне очевидно, что вызов эксперта на одно заседание вряд ли существенно снизит гонорар юриста, а выиграть дело может помочь.

Стоит отметить, что судьи редко вызывают эксперта в заседание – это непостоянная ситуация. Возможно, юристы считают, что они компетентно допрашивают программиста (с кем-то проконсультировались), но, как правило, такой допрос неэффективен и на вопросы суда не отвечает в полной мере – участники дела просто зря тратят свое время. Поэтому, когда специалист допрашивает судебного эксперта, это наиболее эффективный расклад как для суда, так и для сторон. 

Пример из практики. В прошлом году арбитражный суд назначил экспертизу по разработке технического задания между ВУЗом и конторой-разработчиком. Соответственно, ВУЗ был недоволен качеством разработанного технического задания, а контора утверждала, что все сделано хорошо. Экспертиза выявила нарушения в разработке технического задания, но контора-исполнитель с этим была не согласна, соответственно, эксперта вызвали в суд в качестве специалиста, и его допрашивал представитель конторы с техническим образованием. Их диалог лег в основу судебного решения. Решение было не в пользу конторы, оно было в пользу университета, но в конечном итоге именно такой формат допроса, когда эксперта допрашивал специалист, а не юрист, наиболее эффективен.

Как выбрать эксперта

К сожалению, существуют эксперты, которые и врут, и плохо пишут. Даже в судебной практике есть эксперт, который был осужден за заведомо ложное заключение по статье 307 УК РФ. Что касается компетентности – нам как-то попалось заключение стороннего эксперта, который силу тока указал в вольтах. Сила тока измеряется в амперах, а не в вольтах, в вольтах – напряжение: фактически эксперт провалил судебную экспертизу и под этим подписался. Это вопрос о компетенции. 

Прежде всего необходимо обратить особое внимание на статус – имя – эксперта и искать отзывы о конкретном эксперте. При таком поиске всегда находятся статьи, материалы дел с участием эксперта, количество не принятых во внимание судом экспертиз, вопросы, которые были заданы эксперту, и его ответы на них. Это также можно узнать и по картотеке арбитражных дел – тяжело, но весьма эффективно. Некоторые эксперты и экспертные организации сами заботятся о вопросе репутации и  указывают перечень основных дел, где участвовал эксперт. Ознакомившись с этими данными, более-менее грамотному человеку понятно, что если эксперт участвует в десяти делах в год и два из них проходят со «скандалом», то обращаться к этому эксперту не стоит. А если у эксперта послужной список в те же десять дел, но они прошли без «скандалов», оспаривания – с таким экспертом уже стоит иметь дело.

Основные моменты, на которые стоит обращать внимание при выборе эксперта:

  • Опыт эксперта. Понятно, что молодым тоже надо давать дорогу, но для экспертизы стоит выбирать эксперта с опытом более двух лет.
  • Образование и повышение квалификации. Эксперт, который получил диплом по криминалистике в 2005 году, а с тех пор сидит и ничего не предпринимает для повышения своего образования – это пол-эксперта. 
  • Практический опыт в сфере информационных технологий, информационной безопасности. Опять же, эксперт, который сидит в лаборатории и получает корочки каждый год, оторван от жизни, от практики. Да, у него есть методики (этим часто грешат эксперты ЭKЦ МВД), но практики у него никакой нет. Такие эксперты оторваны от актуальности информационных технологий, актуальных вопросов информационной безопасности, а это большой минус.
  • Резюме. Необходимо узнать, какими вопросами занимался эксперт. Если эксперт занимался исключительно вопросами контрафактного софта, то даже в вопросах контрафактного софта не стоит к нему обращаться. Если эксперт всю жизнь занимался вопросами проектирования информационных систем, то по этой теме обратиться можно, но в целом не стоит, потому что у эксперта очень узкий кругозор.

Как адвокату взаимодействовать с экспертом

Если мы говорим про судебную экспертизу, адвокат может позвонить эксперту, поинтересоваться, производит ли эксперт данный вид экспертизы, какова методика, может уточнить вопросы, на которые эксперт ответит, стоимость экспертизы, сроки экспертизы. Эксперт в свою очередь попытается выяснить, какие материалы могут быть ему представлены на исследование, потому что исследовать техническое задание на 20 страниц – это одно, а исследовать техническое задание на 200 страниц и 25 серверов с программным обеспечением – это другое.

С момента, когда суд вынес определение о назначении экспертизы, общение с экспертом надо прекратить. Потому что можно поставить под удар не только эксперта и адвоката, но и заключение, которое может быть в пользу стороны. Если всплывет факт общения с экспертом, то заключение поставят под сомнение и придется проводить экспертизу заново. Эксперты это прекрасно понимают и на контакт не идут – все общение через секретаря.

Общение с экспертом после назначения судебной экспертизы исключено – эксперт независимый. Данный факт является основополагающим и закреплен в статье 7 73-ФЗ.

Если же экспертиза внесудебная (по обращению одной из сторон), то здесь никто никого не ограничивает, самое главное – это четко определить вопросы. Правильно поставленные вопросы – это уже половина успеха, которая зависит от работы адвоката. Необходимо отметить, что содержание заключения эксперта строго регламентировано статьями 25 73-ФЗ, 86 АПК РФ, 86 ГПК РФ, и правильно сформулированные вопросы, а также ответы на них будут отражены в заключении эксперта. Не ленитесь изучать судебную практику, зачастую в решениях судов уже сформулированы правильные вопросы.

Рекомендации

Если требуется компьютерно-техническая экспертиза, ее лучше провести, потому что на словах что-то доказать судье проблематично. 

Если требуется компьютерно-техническая экспертиза, лучше проконсультироваться с экспертом, прежде чем заявлять ходатайство о ее проведении, потому что есть ряд случаев, когда адвокаты обращаются за экспертизой, а эксперт смотрит и понимает, что экспертиза делает только хуже. 

Мы в Telegram

Новости судебной системы, свежая практика, резонансные кейсы, инсайды и подробности.

Подписаться