Рейтнг ПРАВО.ru 300
Поиск по каталогу
Спецвыпуск: Право-300
Зоя Галеева, управляющий партнер ЦРПА
2 декабря 2022, 23:15

Особенности привлечения к субсидиарной ответственности топ-менеджеров банков

Особенности привлечения к субсидиарной ответственности топ-менеджеров банков
Нередко именно топ-менеджеры совершают сделки от лица кредитной организации, поэтому их могут привлечь к субсидиарной ответственности в случае ее банкротства. Но на практике формируется подход, что одного одобрения сделки мало. Нужно выяснять, к каким последствиям она привела и был ли в этом интерес руководителя. Об этом рассказала Зоя Галеева, управляющий партнер Центра по работе с проблемными активами (ЦРПА).

На практике к топ-менеджерам банка относят председателя и членов правления, членов совета директоров, бухгалтеров и иных лиц, имеющих возможность оказывать существенное влияние на деятельность банка. При этом замещение должности само по себе не влечет автоматического признания топ-менеджера контролирующим лицом и привлечение его к субсидиарной ответственности (в соответствии с постановлением Пленума ВС 21 декабря 2017 года № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»). Основанием для такой ответственности выступает неправомерное действие, которое привело к негативным последствиям для конкурсной массы: заключение невыгодных сделок, сделок с непроверенными контрагентами, выдача доверенностей с неразумным перечнем полномочий.

В практике формируется позиция, что само по себе одобрение той или иной сделки не является единственным доказательством вины топ-менеджера в возникновении негативных последствий от для банка. Необходимо устанавливать масштаб последствий и заинтересованность топ-менеджера в совершении сделки. Указанный подход применен в делах о банкротстве банка «Балтика» (№ А40-252160/2015) и «Богородского муниципального банка» (№ А41-90487/2015).

Таким образом, ответственность лица, одобрившего сделку, теперь ставится в зависимость сразу от нескольких критериев, в том числе от того, является ли такое лицо выгодоприобретателем по сделке, что позволяет сузить круг привлекаемых к ответственности лиц.

Также следует учитывать, имелось ли одобрение действий топ-менеджера со стороны руководства или профильных структур банка. В деле о банкротстве Банка «Балтика» Верховный суд указал: одобрение сделки со стороны профильных комитетов и ее последующее совершение не идет вразрез с добросовестным поведением топ-менеджера. Данная позиция в 2022 году подтверждена в деле о банкротстве ПАО «М2М Прайвет Банк» (определение ВС 22 апреля 2022 года по делу № А40-251578/2016), в рамках которого суд отказал в привлечении двух топ-менеджеров, указав, что совершенные ими сделки были одобрены профильным комитетом и правлением банка.

Дополнительно практикой сформировано правило, касающееся защиты делового решения контролирующего лица. Если совершенная сделка отвечала критерию разумности (была предварительная проверка заемщика профильными комитетами, согласование размера займа, наличие одобрений комитетов или правления), лицо следует освободить от ответственности. В противном случае институт субсидиарной ответственности будет иметь обвинительный уклон, что недопустимо.

Выводы ВС должны позитивно сказаться на применении института субсидиарной ответственности, в том числе в делах о банкротстве иных категорий должников. Положение контролирующих лиц становится более определенным, им легче заранее предвидеть риски наступления субсидиарной ответственности и принимать меры, направленные на минимизацию таких рисков.