Среднее число проверок, которым подвергается обычное предприятие, может составлять до ста в год. Неудивительно, что предприниматели огромную часть энергии тратят не на развитие дела, а на то, чтобы избежать проблем с проверяющими. В такой ситуации не каждый решится заняться предпринимательством: гораздо спокойнее оставаться наемным работником и не нести лишней ответственности.
Государство со своей стороны делает попытки изменить ситуацию к лучшему. Так, в свете сложившихся в последние годы обстоятельств, принято решение о моратории — полном запрете на контрольно-надзорные мероприятия. На такие крайние меры государство было вынуждено пойти, чтобы сохранить в стране среднее и малое предпринимательство и некоторые сферы экономики.
Но мораторий не означает, что государство совсем отказалось как-либо регулировать деятельность по надзору и контролю. Такие методы регулирования, как аттестация, аккредитация, лицензирование и прочие, действуют прежним порядком. Активно внедряются саморегулирование и самообследование.
Эксперты полагают, что бизнесу стало заметно легче, когда государственные контрольно-надзорные органы приняли для себя рискориентированный подход. Сегодня обсуждается возможность полного отказа от внеплановых проверок в областях экономики, гарантированно безопасных как для общества в целом, так и для жизни отдельного гражданина, с сохранением практики точечных проверок в остальных. Ищется оптимальный путь, чтобы сбалансировать интересы бизнеса и государства, степени предпринимательской свободы и контроля со стороны государства.
Несмотря на сокращение числа проверок в четыре раза в 2022-м по сравнению с 2019 годом, все еще нередки случаи «лукавства» со стороны проверяющих органов, когда на смену одним видам проверок приходят другие. Так, увеличилось число прокурорских проверок, в отношении которых мораторий не действует. Одновременно за вышеозначенный период было закрыто большое количество предприятий (главным образом малых). Поэтому для объективного взгляда на происходящее следует не акцентировать внимание на отдельных цифрах, а смотреть на складывающуюся ситуацию в целом.
Но уменьшение степени контролирования бизнеса влечет за собой не только позитивные последствия. Например, имело место незначительное, но увеличение количества пожаров после того, как снизилась степень строгости пожарного контроля. Поэтому принято решение исключить из области действия пожарного моратория места массового пребывания людей: детские сады, школы, больницы и прочие учреждения. Количество нарушений в области миграционного законодательства возросло после того, как ослабили миграционный контроль.
В СМИ иногда звучит мнение, что мораторий негативно сказывается на возможности граждан реализовывать свои права в случае, если юрлицо их нарушает. Однако граждане по-прежнему обладают всей широтой возможности защиты своих прав. Так, можно отправлять жалобы на обнаруженные нарушения как прямо в контрольные органы, так и в прокуратуру, губернатору края или области, а также в экспертный совет при Уполномоченном по правам человека в РФ. На основании полученной жалобы соответствующий орган даст поручение о проведении внеплановой проверки.
Практика также показывает, что увеличилось число обращений граждан в суды за защитой своих прав. Административная коллегия при Верховном суде приняла на рассмотрение часть таких обращений. Судебное решение, вынесенное по итогам, указывает, что, если имеются обращения со стороны граждан, органы контроля и надзора могут проверить организацию и определить меры взыскания при выявлении нарушений.
Есть также проблема подмены контрольно-надзорных мероприятий юрисдикционной деятельностью. Она существует не первый год. Аналитики Министерства экономического развития указывали на подобное еще в 2011 году. К сожалению, сложившееся в действующем законодательстве соотношение контрольно-надзорной и юрисдикционной деятельности не позволяет эффективно решить эту проблему, хотя неоднократно вносились изменения в ст. 28.1 КоАП для определения критериев необходимости проведения контрольно-надзорных мероприятий и обстоятельств, достаточных для возбуждения дел об административных правонарушениях.
Как же бизнесу защититься от неправомерных действий со стороны государственных контрольных органов? Максимально действенный метод защиты — это обращение с жалобой. Ее можно отправить в суд, вышестоящие контрольные органы, прокуратуру, омбудсмену по бизнесу и в экспертный совет при Уполномоченном по правам человека. Дело в том, что его должность максимально независимая, поскольку она конституционная. То есть относится к парламентской системе, а не к исполнительной власти. Уполномоченный по правам человека подконтролен только и исключительно парламенту, тогда как другие уполномоченные относятся тем или иным образом к системе исполнительной власти.
Можно ли оценить действенность моратория только лишь на основании уменьшения числа проверок? Эксперты полагают, что этого недостаточно. Нужно смотреть на результаты.
Очевидно, что принятие моратория и его продление до 2030 года задают определенный тренд в развитии законодательства. В то же время потребуется проработка многих нюансов и деталей, определение перечня направлений, в большей или меньшей степени нуждающихся в контроле. Новые подходы к концептуальной стороне контроля, например рискориентированный подход, цифровые технологии, дающие достаточную базу для оценки контролируемых объектов в разных сферах экономики, на настоящий момент становятся предметом бурных дискуссий.
По итогам действия моратория некоторые разновидности государственного надзора и контроля должны быть заменены саморегулированием. Препятствием к этому на настоящий момент считается лишь то, что имеющиеся механизмы саморегулирования пока не обладают требуемой действенностью.
Звучат мнения, что настолько длительный мораторий уже не может расцениваться как временная мера, а требует внесения поправок в действующие нормативные акты. Эксперты согласны с тем, что в случае получения положительных результатов от моратория следует законодательным образом зафиксировать его условия касательно тех или иных категорий объектов контроля.
Все это обуславливает безусловную важность моратория как экспериментального действия в направлении совершенствования системы госконтроля. Благодаря мораторию становится четко видно, где уменьшение или полное снятие контроля приводит к негативным последствиям. Если же ничего такого не происходит, это значит, что это направление готово работать на принципах саморегулирования.