История конфликта
Владелец бренда Love Secret Underwear столкнулся с копированием товарного знака, продукции бренда и массовыми продажами подделок на маркетплейсах Wildberries и Ozon.
Продавцы копировали фотоматериалы и инфографику правообладателя и использовали их для оформления своих карточек товаров. Кроме того, была задействована символика, сходная с зарегистрированным товарным знаком Love Secret. Недобросовестные конкуренты закупали образцы продукции бренда, вывозили их в Китай и использовали мощности местных фабрик для более быстрого и дешевого производства. Так конкуренты шили подделки низкого качества, которые затем продавались дешевле, чем оригинальная продукция. Таким образом, основатель и собственник бизнеса ИП Антон Байкузин нес убытки в виде упущенной выгоды от недополученных доходов от продаж.
Юридическая группа «Совет» разработала комплексную стратегию, которая включала в себя три линии защиты:
- Пресечение нарушений, связанных с использованием обозначений, сходных до степени смешения со словесным элементом товарного знака № 697311. По этой линии было подано порядка 70 исков.
- Пресечение нарушений, связанных с использованием фотографических материалов и инфографики правообладателя. Инициировано порядка 25 судебных процессов.
- Пресечение нарушений, связанных с переработкой лекал и выкроек основной продуктовой линейки правообладателя. Юристами поданы два иска.
Первая линия: защита товарного знака
Сегодня на рынке маркетплейсов находится масса дешевых копий популярных товаров сомнительного качества. С последствиями такой схемы и столкнулся производитель одежды. Чтобы защитить интересы правообладателя, товарный знак Love Secret был внесен в реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы (ТРОИС). Это позволило уменьшить объемы ввозимого из Китая в Россию контрафакта, блокируя его еще на таможне.
Вторым действием в рамках первой линии защиты стало обращение в судебные органы. Правообладатель заявлял два самостоятельных требования:
- обязать ответчика прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком правообладателя на маркетплейсе;
- взыскать компенсацию, расчет которой произведен на основании двукратной стоимости права использования товарного знака (подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК).
Суды согласились с обоснованием позиции истца и удовлетворили заявленные требования. Примеры судебных решений: № А41-9973/2023, № А70-11070/2022. Статья по теме: Прохоров В. А. Компенсация за незаконное использование товарного знака в размере двукратной стоимости права / Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. — 2023. — № 5.
Вторая линия: защита фотографических материалов и инфографики
Процесс в судебном порядке базировался на двух фактах:
Было зафиксировано размещение недобросовестными конкурентами на маркетплейсах фотографий, принадлежащих правообладателю.
Авторские права на все фотографии были соответствующим образом подтверждены и задепонированы.
За каждое использование фотоматериалов были затребованы выплаты компенсаций в размере от 10 000 до 20 000 руб. за одну фотографию. Всего мы инициировали 25 судебных исков с требованием прекратить использовать указанные фотоматериалы и выплатить компенсации. Суды согласились с такой оценкой компенсаций, примеры судебных решений: № А40-258331/2022, № А41-5259/2023. А для предотвращения подобных разбирательств в будущем мы оформили документацию на результаты интеллектуальной деятельности, созданную по заказу ИП Байкузина или его сотрудников, разработали и внедрили соответствующие регламенты.
Третья линия: защита лекал и выкроек
Заключительная линия защиты нетипична для судебных разбирательств в сфере защиты интеллектуальной собственности. В подобных спорах до сих пор нет единого мнения о том, как эффективнее охранять и защищать дизайн продуктовой линейки: посредством норм об авторском праве или путем регистрации промышленного образца.
Уникальный дизайн можно зарегистрировать в качестве промышленного образца на территории определенного государства (национальный принцип), но ограничен срок охраны. В России он составляет пять лет с возможностью продления до 25 лет.
При этом любой дизайн — это объект авторского права и по закону охраняется в силу его создания.
Основные плюсы защиты дизайна продукта нормами авторского права:
- отсутствие территориального ограничения для охраны (авторское право охраняется на территории всего мира);
- более длительный срок охраны — в течение жизни автора и 70 лет после его смерти;
- отсутствие необходимости регистрации.
Собственнику бизнеса не нужно совершать регистрационные действия по объектам авторского права. Однако это обязывает его провести надлежащую регламентацию и оформление всех документов, связанных с созданием результатов интеллектуальной деятельности и распределением прав на них (локально-нормативные акты компании, трудовые и гражданско-правовые договоры, служебные задания, акты по передаче исходных материалов и подобное).
Чтобы обеспечить защиту лекал, мы провели следующие действия:
- с конструкторами и технологами компании-производителя были оформлены соглашения, касающиеся создания и распределения прав на все объекты интеллектуальной собственности;
- в компании внедрены локальные акты, касающиеся указанных прав.
Грамотное оформление всех документов сделало возможным не только регламентирование перехода исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, создаваемых конструкторами и технологами, но и автоматизацию этого процесса, а также создание доказательственной базы для потенциальных судов с нарушителями.
Суть спора в рамках этой линии заключалась в реализации ответчиком спорной продукции на маркетплейсе. В качестве основных доказательств мы использовали:
- скриншоты размещения товара и его предложения к продаже;
- вещественное доказательство (два экземпляра спорного товара: первый — для раскройки и проведения экспертизы, второй — для приобщения к материалам дела в аутентичном виде на случай назначения судебной экспертизы);
- заключение специалиста, дизайнера;
- данные о выручке ответчика от реализации спорного товара.
Правообладатель провел контрольную закупку товаров, предлагаемых к продаже ответчиком, сходных с теми, что производились на предприятии истца. Для подтверждения неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности ответчиком приобретенные у последнего изделия были переданы на экспертизу для раскройки и сравнения лекал и выкроек с оригинальным товаром. В результате экспертизы было установлено, что приобретенные у ответчика товары имеют идентичный крой, обработку, соответствуют измерениям, сшиты по лекалам и выкройкам правообладателя. Суд согласился с позицией истца. Примеры судебных решений: № А22-1301/2023, № A71-15647/2022.
Астрент как способ побудить ответчика исполнить решение суда
Особого внимания в спорах о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации заслуживает институт судебной неустойки (астрент). Это дополнительный стимул для ответчика поскорее исполнить решение суда.
Суд может установить астрент на случай, если ответчик не исполнит решение при определенных условиях. Для этого правообладатель должен сформулировать требования неимущественного характера, которые законодатель установил в ст. 1252 ГК. Например, требование о пресечении нарушения или о публикации решения суда о допущенном нарушении.
В рамках рассматриваемого кейса по защите интеллектуальной собственности суды не только присуждали денежные компенсации правообладателю, но и устанавливали астрент на случай неисполнения судебного акта. Пример судебного решения: № А44-2320/2023. Статья по теме: Прохоров В. А. Астрент в делах о защите товарного знака. Три правила, которые помогут в споре / Корпоративный юрист. — 2022. — № 5.
Особенности взыскания судебных издержек при отказе от иска по неимущественным спорам
При рассмотрении вопросов об удовлетворении неимущественных требований возникла интересная правовая коллизия.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного суда № 10 требование о пресечении нарушения может быть удовлетворено, если противоправное поведение ответчика еще не завершено. Поэтому если ответчик добровольно устранил нарушение на стадии судебного разбирательства, то наиболее благоприятным вариантом для истца в таком случае будет отказ от иска в этой части. Одновременно, согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума ВС от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.
Однако отказ от иска — это право, а не обязанность истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.
На практике же приходится сталкиваться с решениями, в которых отказ в удовлетворении неимущественного требования в связи с добровольным устранением ответчиком нарушения на этапе судебного разбирательства влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в данной части.
Пример судебного кейса: № А65-2379/2022. В деле три суда — первой, апелляционной и кассационной инстанций — вынесли совершенно разные решения по расходам, в результате чего пришлось делать поворот исполнения определения суда. Статья по теме: Прохоров В. А. Судебные расходы по делам о защите прав на товарные знаки / Патенты и лицензии. Интеллектуальные права. — 2023. — № 1.
Итог
Описанные выше инструменты защиты интеллектуальной собственности работают прежде всего в отношении правообладателя, а максимальный эффект приносят, если задействованы комплексно. Их внедрение позволит пресекать нарушения и не терять прибыль из-за конкурентов, копирующих продукт. Более того, если у вас оформлены права на результаты интеллектуальной деятельности, можно рассчитывать на компенсацию финансовых потерь в случае копирования объектов интеллектуальной собственности. А этот прецедент позволит аналогичным образом защищать права тех, кто производит собственную продукцию.