Рейтнг ПРАВО.ru 300
Поиск по каталогу
Мнение
Алексей Чичеренков, руководитель коммерческой практики BBNP
8 апреля 2026, 12:27

Экспедитор и убытки: три контраргумента, которые работают в суде

Экспедитор и убытки: три контраргумента, которые работают в суде
Наиболее распространенная угроза для экспедитора — требование клиента о возмещении убытков за утрату или повреждение груза. Как известно, закон презюмирует вину экспедитора, и порой кажется, что шансов нет. Но практика последних лет показывает: есть три возражения, которые суды принимают. И четыре ситуации, когда защита не сработала.

Законодательные основы

Согласно ст. 803 ГК и ст. 6 Федерального закона № 87, экспедитор несет ответственность за неисполнение обязательств. В п. 1 ст. 7 ФЗ № 87 установлена презумпция вины экспедитора. Судебная практика в основном единообразна: профессиональный перевозчик отвечает независимо от вины, если не докажет, что не мог предотвратить ущерб (постановления Президиума ВАС от 20.03.2012 № 14316/11, от 20.10.2010 № 3585/10, от 11.06.2013 № 18359/12).

Экспедитор отвечает также за действия третьих лиц, которых нанимает для исполнения договора. Даже если груз поврежден по вине водителя перевозчика, суд признает виновным экспедитора, так как у него прямой договор с заказчиком (постановление 15-го ААС от 21 мая 2025 года № 15АП-2921/2025 по делу № А53-13089/2024, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2024 года № Ф08-2953/2024).

Три возражения, которые работают

  • Объявленная ценность груза может быть завышена

Клиент часто завышает объявленную стоимость. Экспедитор вправе это оспорить. 

Так, заказчик воспользовался услугами транспортно-экспедиционной компании, однако при оказании услуг груз был поврежден. Страховая компания выплатила заказчику страховое возмещение и обратилась в суд для взыскания с экспедитора в порядке суброгации разницы объявленной стоимости груза и произведенной выплаты. Но в процессе спора выяснилось, что заказчиком объявленная стоимость была существенно завышена. Суд поддержал экспедитора и отказал страховой в иске (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2023 года № Ф07-16477/2023 по делу № А56-21497/2022).

Вывод. Требуйте от клиента документы о реальной цене груза (инвойсы, договоры). Без них суд не поддержит завышенную стоимость.

  • Упущенная выгода, как правило, не взыскивается

Взыскание упущенной выгоды всегда тяжелая задача. Суды относятся к ней крайне осторожно, и уже сложилась практика массовых отказов по таким заявленным требованиям. К сожалению, даже если заказчик действительно понес экономический ущерб, который привел к неполучению дохода, шанс получить компенсацию невелик.

Так, в одном деле суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с экспедитора упущенной выгоды. Суд пришел к выводу, что экспедитор не обязан возмещать убытки сверх стоимости утраченного груза, так как истец уже получил полное страховое возмещение и дополнительные требования не подлежат удовлетворению согласно закону и условиям договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2024 года по делу № А40-184941/2023).

В другом деле суд отказал во взыскании упущенной выгоды в связи с тем, что нарушение экспедитора не было единственной причиной неполучения дохода, несмотря на экономическое обоснование сумм, заявленных к взысканию (постановление 9-го ААС от 17 марта 2025 года по делу № 09АП-7196/2025).

Таким образом, можно полагать, что вероятность взыскания упущенной выгоды с экспедитора невелика. Но суд всегда будет учитывать конкретные обстоятельства дела, мы лишь говорим об общей тенденции практики и оцениваем ее.

  • Форс-мажор почти никогда не работает

Суды трактуют большинство препятствий как предпринимательские риски.

Что не признается форс-мажором:

  • Снегопады и метель (постановление 7-го ААС от 20 ноября 2024 года по делу № А27-1385/2024).

  • Санкции США — информация общедоступна, кроме того, экспедитор нарушил обязанность уведомить клиента в трехдневный срок, что лишило его права на ссылку (постановление 13-го ААС от 10 апреля 2025 года по делу № А56-129369/2023).

Редкое исключение. Суд признал форс-мажор при отказе порта принять судно, дефиците вместимости, но клиент сам настаивал на морской перевозке (постановление АС Дальневосточного округа от 18 апреля 2024 года № Ф03-1169/2024 по делу № А51-4162/2023).

Вывод. Не следует полагаться на форс-мажор. Лучше закладывать риски в сроки, и строго уведомлять клиента о любых препятствиях.

Негативный опыт: четыре случая, когда экспедитор проиграл

  • Ответственность за перевозчика. Экспедитор нанял перевозчика, водитель повредил груз. Суд взыскал убытки с экспедитора (постановление АС Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2024 года № Ф08-2953/2024). 

  • Неправильная упаковка. Экспедитор упаковал груз в пленку вместо жестяной тары — груз поврежден. Суд обязал возместить ущерб (постановление АС Уральского округа от 11 апреля 2024 года № Ф09-1381/24 по делу № А60-39262/2023).

  • Товар похитили при перевозке, возбуждено уголовное дело. Суд взыскал ущерб с экспедитора (постановление 15-го ААС от 21 мая 2025 года № 15АП-2921/2025 по делу № А53-13089/2024). Ссылка на уголовное дело не работает, лучше застраховать груз.

  • Солидарной ответственности не будет. В том же деле с перевозчиком суд отказался распределить ответственность между экспедитором, перевозчиком и владельцем авто. Всю сумму взыскали с экспедитора (постановление АС Северо-Кавказского округа от 16 апреля 2024 года № Ф08-2953/2024).

Шаги по фиксации нарушения для экспедитора, если клиент уже предъявляет претензию

Хотя эта статья о защите экспедитора, полезно знать, на что обращает внимание суд, когда клиент фиксирует нарушение. Это поможет предвидеть его аргументы. 

  • Фиксация. Клиент должен задокументировать повреждение. Например, это могут быть акт, накладные, фото- и видеосъемка с акцентом на упаковку и маркировку.

  • Расчет убытков. Собираются договоры купли-продажи, инвойсы, отчет оценщика, документы о дополнительных расходах. Если у клиента нет таких доказательств — у экспедитора появляется шанс.

  • Претензионный порядок. Срок на предъявление претензии — шесть месяцев. Пропуск срока — еще одна линия защиты. 

Выводы

Таким образом, можно сформулировать три практических правила защиты для экспедитора:

  • Договор — ограничьте ответственность стоимостью груза, пропишите четкий порядок подтверждения цены.

  • Процесс — оспаривайте завышенную стоимость груза, анализируйте причины убытков на предмет отсутствия взаимосвязи с вами, проверяйте сроки (один год исковой давности, шесть месяцев на претензию).

  • Доказательства — фиксируйте все письменно: уведомления, акты, переписку.

Но главный урок из негативной практики: ни одна защита не поможет, если экспедитор сам нарушил элементарные правила, например неправильно упаковал груз, не проверил перевозчика, не застраховал ответственность. Риски нельзя исключить, но их можно минимизировать. И это задача профессионального юриста — выстроить договорную и доказательственную базу так, чтобы у клиента не было оснований для подачи иска экспедитору, а если они появятся — возразить по существу.