Еще треть опрошенных полагает, что «интернет-дискуссии» - это личное дело их коллег, в которое вмешиваться не нужно. И только 15% проголосовавших считают необходимым жестко наказывать за некорректное поведение в интернете – вплоть до увольнения и лишения адвокатского статуса.
Безусловно, юридические фирмы и адвокатские палаты должны реагировать на неэтичное поведение адвокатов и юристов в соцсетях, говорит директор по маркетингу и развитию бизнеса Светлана Иванова. В их юрфирме ориентируются на стандарты Кодекса профессиональной этики адвоката. С ней согласен и управляющий партнер АБ Железников и партнеры Александр Железников. Если человек в своем аккаунте указал место работы и должность, то он даёт повод отождествлять себя с компанией, считает эксперт.
Уровень несдержанности в обществе в целом и соцсетях в частности последний десяток лет очень сильно удивляет. Люди воспринимают экран компьютера как барьер от реальности и возможность вести себя принципиально по-другому, что не правильно. У нас есть протокол-рекомендация по поведению юристов в соцсетях по профессиональным вопросам. Это элемент PR-политики компании, с которой мы всех знакомим.
Правила интернет-поведения для сотрудников ильфов и рульфов
Некоторые юрфирмы и бюро составляют собственные правила по этому вопросу. В адвокаты договорились не комментировать дела, в которых они не участвуют. Если мы разбираем по просьбе журналиста правовую ситуацию, то с оговоркой, что наши адвокаты не являются участниками процесса, поясняет их управляющий партнер Руслан Коблев. А те дела, в которых адвокаты бюро выступают представителями, стараемся обсуждать как можно лаконичнее и без излишних эмоций, добавляет юрист.
У «Железников и партнеры» есть еще один принцип. Публично по общественно-значимым вопросам могут высказываться только старшие партнёры компании. Это правило до сих пор помогало нам, подчеркивает Железников. Универсальный рецепт, когда партнеры собственным примером показывают верную модель поведения своим младшим коллегам. Его придерживаются и в .
А в стараются на общих совещаниях обсуждать те или иные спорные ситуации коллег, чтобы выработать общие позиции для подобных случаев на будущее, отмечает управляющий партнер Денис Саушкин. Для большинства фирм идеальным вариантом будет принять достаточно простой и понятный внутренний документ о том, что можно и что нельзя в публичном поле, считает приглашённый профессор университета Вестминстер, российского адвокат и английский солиситор Дмитрий Гололобов. Такая практика распространена в ильфах. По словам менеджера по маркетингу Анастасии Котенковой, у них в компании на глобальном уровне есть единые «Правила поведения в соцсетях для сотрудников», которые прописаны на 35 листах. Один из блоков документа содержит советы для пользователей по ведению личных аккаунтов и даже указывают подходящее время для публикации постов и их оптимальный объем. Прописан там и порядок разрешения кризисных моментов на случай негативных реакций. Один из советов оттуда, который приводит в пример Котенкова: «Не надо удалять уже опубликованные посты».
Могу ли я высказывать личное мнение, если в профиле указала своего работодателя? Ведь таким образом я являюсь представителем этой организации, и мое мнение может ассоциироваться с ней. Если во всем следовать советам экспертов по продвижению персонального бренда, то лента соцсетей быстро превратится в стену благодарственных и милых записей, которые не будут подчеркивать индивидуальность их автора.
У тоже есть глобальный «Кодекс этики и поведения», который применяется ко всем сотрудникам фирмы по всему миру и регулирует правила внешних коммуникаций. В том числе, профессиональное поведение в соцсетях. Среди рекомендаций там есть пункт о том, что при возникновении неоднозначной реакции со стороны оппонента, работнику юрфирмы стоит проигнорировать ее или обсудить с руководителем фирмы наилучший сценарий поведения при возникшей ситуации. Мы доверяем своим сотрудникам и исходим из того, что каждый из них, участвуя в публичных обсуждениях, проявляет ответственную позицию, здравый смысл и руководствуется этическими нормами фирмы и профессии в целом, поясняет глава департамента коммуникаций санкт-петербургского офиса Dentons Ольга Караваева.
На первой встрече с новыми сотрудниками я всегда говорю о том, что их репутация с сегодняшнего дня – это репутация нашего бренда. Любое неосторожное или поспешное высказывание в публичном пространстве может нанести большой ущерб фирме и нашим клиентам, доверительные отношения с которыми являются основой нашего бизнеса.
Крупные рульфы тоже стараются вырабатывать четкую политику поведения в интернете. В все официальные комментарии, связанные с профессиональной деятельностью специалистов юрфирмы, а также активность компании в соцсетях идет только через отдел маркетинга, рассказывает директор по маркетингу этой юрфирмы Михаил Морозов: «Об этом мы регулярно информируем текущих и новых сотрудников».
Повышенные требования к адвокатам или "профанация"
Формальные Правила поведения адвокатов в интернете существуют уже четвертый год и базируются на пяти принципах: профессионализм, сдержанность и корректность, достоинство, безопасность и корпоративность. В регулирующем документе указано, что защитникам присуща активная гражданская позиция по самым разным социально значимым проблемам. Но адвокат в соцсетях должен вести себя так, как в профессиональной сфере: при всех обстоятельствах соблюдать честь и достоинство. Поэтому публиковать стоит лишь то, что защитник может высказать публично, когда выступает в качестве адвоката.
Вице-президент Федеральной палаты адвокатов Михаил Толчеев разъясняет, что адвокат должен быть сдержанным: «Его сообщения должны иметь определенную фактическую основу, недопустимы высказывания, которые преследуют лишь цель умалить достоинство других лиц, авторитет адвокатуры и судебной власти, а также отрицают принципы закона с этическими основами профессии». По его словам, защитникам недопустимо использовать ненормативную лексику и оскорбительные высказывания. Но наказывать за них прекращением статуса адвоката стоит лишь в исключительных случаях, подчеркивает эксперт. К ним относятся: многократность нарушений или прямое заявление о неприятии этических норм корпорации.
Публичная активность формирует общий образ, стереотип адвоката в общественном сознании и тем самым отражается на всех членах сообщества. Отсутствие реакции на этически недопустимое поведение может рассматриваться как признание его нормальности.
Пока «Правила поведения адвокатов в Интернете» Гололобов называет полной профанацией, поскольку никто не запретил адвокатам вести "анонимные" аккаунты и широко их использовать для высказывания о коллегах. Более того, само руководство адвокатуры не очень стесняется в выражениях, констатирует Гололобов, приводя в пример один из комментариев главы ФПА Юрия Пилипенко на Facebook.
Ситуацию по этому вопросу усложняет и то, что в силу профессии адвокатов трудно назвать аполитичными, замечает Коблев: «Многие коллеги используют соцсети не только для обсуждения профессиональных проблем, но и для выражения своих политических взглядов. Зачастую это происходит весьма эмоционально». Поэтому ФПА во взаимодействии с региональными палатами нужно четче определить границы дозволенного для защитников, которые в СМИ и соцсетях комментируют чужие уголовные дела или общественно-политические проблемы именно как адвокаты, настаивает управляющий партнер АБ Коблев и партнеры. Сам Коблев выступает против любых репрессиий и кампаний, которые бы ограничивали право адвоката на выражение своих политических взглядов: «Но роль палат состоит именно в том, чтобы найти баланс между такими правами и интересами адвокатского сообщества».
Сами палаты не в силах мониторить весь объем адвокатского трафика в сети, поэтому реагируют только на обращения третьих лиц, которые сообщают о подобных фактах. В этих деликатных вопросах палатам прежде всего важно находить баланс между этикой и цензурой. И ни в коем случае не использовать эти правила для борьбы с несогласными и неугодными.
Учитывая, что не в каждой региональной палате есть сильная авторитетная комиссия по этике, Саушкин придерживается принципа: «Лучше не давать нож в руку, которой не верю». При этом он признается, что ему самому неприятны комментарии некоторых адвокатов в отношении коллег и не только: «Порой они бывают откровенно оскорбительны. А раз это делается неоднократно, значит, человек настойчиво хочет показать всем окружающим склонность к хамству». Видя комментарии некоторых адвокатов в Facebook, или то, как судебные процессы превращаются в фарс перед телекамерами и вредят интересам доверителей, я понимаю, что контроль в этом вопросе зачастую необходим, соглашается с коллегой партнер Екатерина Смирнова. Требование, чтобы действия адвоката и его публичные высказывания соответствовали Кодексу профессиональной этики, не является чрезмерным, резюмирует она.