Рейтнг ПРАВО.ru 300
Поиск по каталогу
International
26 августа 2021, 9:32

Почему юрфирмы в США избегают обязательной вакцинации

Почему юрфирмы в США избегают обязательной вакцинации
Американские юрфирмы хотят возвращать сотрудников в офис, но не хотят издавать приказов об их обязательной вакцинации. Игроки супер-консервативной и осторожной отрасли действуют в логике "Как бы что не вышло", ведь сотрудники, которые отказались от прививок, могут заявить о дискриминации по религиозным или медицинским мотивам. Но такой подход в обществе подвергается критике. Некоторые задаются вопросом: если юрфирмы не стесняются требовать соблюдения дресс-кода на онлайн-встречах, почему не могут потребовать от сотрудников привиться?

Вроде бы после локдауна в 2020 году ситуация стала лучше. В декабре 2020-го в Америке стартовала массовая вакцинация, сейчас полностью привито около 56% населения.  Власти объявили, что пандемия, в целом, закончилась, пора выходить на работу. 

Руководство юрфирм обрадовалось, что можно вернуться к старым добрым офисным будням и начало активно перемещать сотрудников из дома. Но тут в июле пришел более заразный штамм «дельта» и все испортил: больницы вновь оказались переполнены, число заражений вернулось на уровни локдауна. Теперь нужно или оставить офисы пустыми, или вводить обязательную вакцинацию. Ни того, ни второго юрфирмы не хотят, поэтому они столкнулись со сложностями.

На новой волне

В последнее время власти в США не раз объявляли, что требование работодателя об обязательной вакцинации сотрудников — законно. Например, об этом заявило Министерство юстиции. Но юрфирмам трудно на это решиться, судя по многочисленным публикациям в правовых СМИ. «Им не хватает решительности в принятии почти всех публичных решений, будь то выплата заработной платы сотрудникам во время пандемии, публичная позиция по вопросам социальной справедливости, или четкое решение о возврате в офисы», — пишет известный правовой колумнист Вивия Чен. 

«Это же юридические фирмы. Они привыкли думать о конфиденциальности данных. Кроме того, появляются административные затраты на отслеживание вакцинирования или отводов. Юридические фирмы обеспокоены возможными заявлениями о дискриминации по религиозным или медицинским мотивам»,  — сказал Bloomberg Law Джеймс Брудни, профессор труда и занятости в Юридической школе Фордемского университета. 

«А если кто-то заявляет, что у него есть религиозные мотивы [для отказа от прививки], как вы это проверите?»  — спрашивает Кент Циммерман из Zeughauser Group, консалтинговой компании в области юрбизнеса.

«А если кто-то заявляет, что у него есть религиозные мотивы [для отказа от прививки], как вы это проверите?» 

Пока же игроки рынка юруслуг предпочитают так называемый «мягкий приказ», по которому  непривитые сотрудники должны проходить еженедельный тест на Covid-19. Пока только одна крупная фирма, Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison, сообщила о привлечении сторонней компании, которая будет заниматься контролем за соблюдением требований о вакцинации: в частности, проверять медотводы и, все-таки, религиозные основания для отказа каждого непривитого сотрудника, сообщает Reuters Legal.

Morgan Stanley загоняет юристов в офисы: реакция и комментарии

Как отмечает The American Lawyer, не более 15% из 200 фирм рейтинга Am Law издали приказы о вакцинировании. Остальные ждут или, как они говорят, «хеджируют вопрос» и «продолжают внимательно изучать проблему». Издание отмечает, что даже 15% — достижение, потому что до прихода «дельты» и этого не было. Тогда общее отношение юрбизнеса можно было выразить словами главы Dickinson Wright Майкла Хаммера: «Мы надеялись, что высокий уровень вакцинации населения позволит не издавать никаких приказов». 

Эта фирма, впрочем, одна из передовых. Там уже со 2 августа действуют правила, по которым сотрудники не смогут работать в офисе без свидетельства о вакцинации.

Вакцинация вернувшихся

Юрбизнес в самом хвосте по требованиям о вакцинации среди американских компаний, но впереди — по возвращению сотрудников на рабочие места. Это очевидное противоречие. По данным Kastle Systems, которые приводит The Wall Street Journal, юрконторы заполнены уже больше, чем на 50% (в среднем по всем компаниям США — 34%). В сентябре эта цифра еще вырастет. Вот данные о программах возврата сотрудников по трем случайно выбранным крупным фирмам из собранных The American Lawyer.

  • Baker McKenzie
    Возвращение в офисы с 1 сентября, минимум на 3 дня в неделю. 
  • Sullivan & Cromwell
    Юристы и административный персонал начали работать в офисах с 6 июля в Нью-Йорке и Вашингтоне.
  • Epstein Becker Green
    Поэтапный возврат в офисы начался с 15 июня, когда сотрудников попросили выходить на работу раз в неделю, с середины июля — 2 дня, полный график — с октября.

Из опроса издания видно, что многие работодатели готовы перенести срок возвращения в офисы, лишь бы не вводить строгие прививочные правила. 

Многие работодатели готовы перенести срок возвращения в офисы, 

лишь бы не вводить строгие прививочные правила.

Показательно и то, что сами юристы не склонны выражать свое негативное отношение к невакцинированным. В то же время, во многих областях экономики, например, в торговле, отношение к невакцинированным откровенно агрессивное, и не считается зазорным назвать их "эгоистами и идиотами", пишет USA Today

По мере того, как объявленные даты возврата на рабочие места приближаются, число компаний, вводящих обязательную вакцинацию, растет. На прошлой неделе об этом объявили Akin Gump Strauss Hauer & Feld, Crowell & Moring, Goodwin Procter и Ropes & Gray. Тем не менее, общая нерешительность скорее удивляет участников прививочной дискуссии.

«Если фирмы могут потребовать, чтобы вы приходили в офис (или участвовали в переговорах на Zoom) в рубашке или платье, почему они не могут требовать вакцинации, особенно сейчас, когда вы должны вернуться на рабочее место?» — спрашивает Вивия Чен.