Новые тенденции на рынке
Чаще всего бизнес приходит к юристам в тот момент, когда времени на раздумья критически мало, а решение проблемы нужно было еще вчера. Об этом говорит Данил Сидоров, руководитель судебного департамента FESCO: «Сверхоптимизм, присущий менеджерам, заставляет их максимально оттянуть момент активного вовлечения нас в проект, так как ни для кого не секрет, что все юристы жуткие пессимисты».
В такие моменты, когда задача сложная, а сроки поджимают, выгоднее привлечь внешнего консультанта.
При этом за последние полтора года ощутимо изменились требования руководителей правовых департаментов к внешним юристам. На это обращает внимание бывший глава юридической поддержки «Сибура», со-основатель Legal Talents Management Алексей Никифоров. По его наблюдениям, теперь российские инхаусы, учитывая высокие риски санкций, для перестраховки ищут рульфы с собственной платежной инфраструктурой в СНГ, готовые выступать «прослойкой» между бизнесом из РФ и ильфами. Косвенно это признают другие опрошенные эксперты. «Как нанять юристов за рубежом? Как оплатить услуги юристов из другой страны? Как перевести деньги из-за рубежа, если выигран суд?» - все эти вопросы сегодня актуальны, подтверждает Сергей Завьялов, начальник управления судебной защиты ПСБ. Еще одна тенденция — инхаусы в резонансном споре при выборе литигаторов руководствуются мнением регулятора, замечает Никифоров: «Например, банки опираются на советы сотрудников ЦБ».
Обычно помощь внешних специалистов требуется, когда клиент либо хочет снять с внутренних юристов неправильные задачи, либо усилить внутреннюю команду опытными консультантами, рассуждает Николай Чернов, советник КА . По его словам, речь идет о нетипичных комплексных проектах или их высокой значимости для доверителя с точки зрения масштабов бизнеса. К подобной категории относятся истории с уходом западных предпринимателей из России, которые сталкиваются сразу с целым пулом проблем. Споры о расторжении договоров с контрагентами и прекращении арендных отношений у них идут параллельно с запросами по оценке санкционных рисков и сопровождению корпоративных сделок, перечисляет Мария Першонкова, старший юрист юрфирмы «Косенков и Суворов».
Традиционно к нестандартным задачам относят и ведение процессов в международных арбитражах, добавляет Тимур Мухлисов из : «Штатные юристы редко сами участвуют в таких делах». Он поясняет, что у внешних юристов консультируются еще на начальном этапе: когда разрабатывают формулировки арбитражных оговорок и подбирают наиболее оптимальный форум для разрешения споров.
А вот по рядовым, пусть и крупным кейсам, к консультантам обращаются все реже. Чернов объясняет это тем, что крупные компании из разных отраслей собрали собственные хорошие команды судебных юристов, способные «самостоятельно вытягивать большинство проектов». Многие юрдепы действительно ощутимо расширили штаты, чтобы минимизировать бюджет на привлекаемых литигаторов, объясняет управляющий партнер Денис Литвинов: «Насколько это оправдает себя – покажет время». Вообще, экономия – отдельный тренд в обсуждаемой сфере. Там, где раньше была готовность спорить до победного конца, теперь возникает желание помириться, чтобы избежать судебных расходов, констатирует Елизавета Фурсова из юрфирмы .
Чтобы нагляднее показать, в чем совпадают, а в чем разнятся взгляды инхауса и консультанта, составили сравнительную таблицу тех причин, по которым первые обращаются ко вторым. В первом столбце их перечисляет глава судебного департамента FESCO Данил Сидоров, а во втором - управляющий партнер юрфирмы Денис Литвинов.
| Мнение консультанта | Мнение инхауса |
| Недостаток или отсутствие у инхауса опыта (например, в каком-то узком вопросе). | Очень специализированный вопрос (например, по морскому или антимонопольному праву) или трансграничный спор. |
| Опыт есть, но нет времени (особенно, если заседания в регионах). | Уровень издержек на проект от своих сил выше, чем затраты на внешних юристов, особенно в иностранной юрисдикции. |
| Сложность спора требует командной работы. Консультант нужен, чтобы для усилить внутренних литигаторов. | Нужно мнение со стороны по неоднозначной ситуации и ее креативное решение. |
| Нежелание инхаусов нести ответственность за проигрыш. Никто открыто не признается в подобной причине запроса к внешнему консультанту, но такие случаи есть. | Необходимо диверсифицировать риски между менеджментом, инхаусюристом и консультантом в рамках совместного ведения крупных и специализированных проектов. |
Сложно взаимодействия юристов
Инхаусам нужно вести совместные кейсы с консультантами, опираясь на четкий структурированный подход. Для этого важно заранее выстроить доверительные отношения, обозначить понимание проблемы у всех участников проекта, определить сроки и задачи, над которыми необходимо работать вместе, поясняет Першонкова. На практике бывает такое, что у внешних юристов изначально нет четкого понимания конечной цели. Представитель юрдепа крупной компании с госучастием замечает, что это происходит обычно по двум причинам: либо консультант не смог точно понять запрос заказчика, либо инхаусы установили неполное ТЗ.
Дисконнет возможен и по другой причине. Порой, передавая судебные дела сторонним литигаторам, внутренние юристы убеждают себя в том, что от них больше ничего не требуется, говорит Фурсова. Чтобы избежать такого подхода, необходимо «еще на берегу» очертить границы вовлечённости клиента в сопровождение судебного спора. На это обращает внимание партнер КА Антон Демченко. По его словам, необходимо заранее определить: будет доверитель исключительно содействовать в сборе доказательств, или займет более активную позицию при ведении дела. Кроме того, нужно выбрать ключевого менеджера и лидера проекта, который будет владеть всей информацией, отвечать за усиление позиции и проактивно реагировать на любое развитие событий в ходе рассмотрения дела.
Нужно сразу и четко в письменной форме разграничить ответственность и функционал при командной работе. И не менее важно своевременно информировать клиента о перспективах дела, когда они становятся более понятными консультанту.
Когда речь идет о крупных кейсах, включающих несколько связанных друг с другом судебных процессов, консультант-литигатор рискует утратить общую картину проекта, предупреждает Чернов. В то же время инхаус знает бизнес во всех аспектах и обычно видит ситуацию шире. Поэтому в таких случаях очень важно, чтобы главы правовых департаментов выступали эффективным связующим звеном между консультантами и другими подразделениями бизнеса доверителя. Это не просто облегчит работу консультанта, но и повысит ее результативность, уверяет партнер адвокатского бюро Алексей Костоваров.
Для хорошего консультанта важно детально погрузиться в бизнес-процессы клиента, видеть проблему шире, чем она сформулирована в ТЗ, четко понимать ради каких целей клиент в конечном итоге вступает в тот или иной конфликт. Это поможет думать наперед и не предлагать клиенту решений «по книжке», которые бесполезны, исходя из его бизнес-реалий.
Зачастую, ключевой проблемой остается вопрос о сборе доказательств, замечает Мухлисов. Он говорит, что особенно сложно взаимодействовать с юристами, у которых отсутствует судебный опыт, из-за чего те не понимают важность запрашиваемых документов для ведения дела. В итоге информации либо нет, либо ее недостаточно, либо она по разным причинам искажается, что усложняет работу литигаторов, констатирует партнер Вадим Цветков. Хотя консультанту критически важно получить исчерпывающие сведения о тех или иных фактах, чтобы выстроить оптимальную позицию по делу, добавляет эксперт. Чтобы избежать подобных разногласий, Литвинов советует вести взаимное информирование онлайн-режиме в едином информационном пространстве (чат или облако): «Проработал определенный вопрос, нашел новое доказательство – оперативно расскажи о результате всем членам команды».
Большинство перечисленных сложностей в коммуникациях упираются в один и тот же фактор - доверие. Если клиент в душе не доверяет стратегии и тактике, предлагаемой консультантом, то будет сложно добиться положительно для него результата.
Так или иначе, ключевой момент в успешном взаимодействии инхауса и консультанта – это понимание «правил игры». Если его нету, то успешная командная работа не получится, резюмирует Никита Душкин, директор юридического департамента АО «Сталепромышленная компания»: «Важно, чтобы инхаус и консультант мыслили как единое целое».
● в юрдепартаменте немало выходцев из консалтинга, которым легче найти общий язык с консультантами.
● нельзя жалеть времени на подробное погружение консультантов в бизнес-процессы холдинга (если нужны совещания, то надо их проводить).
● не пускайте проект «на самотек», нужно всегда рука об руку с консультантом сопровождать кейс в рамках единой рабочей группы.
● не меняйте консультантов как перчатки, спокойно относитесь к незначительным упущениям в их работе, ведь юристы не роботы, а длительную и продуктивную работу надо ценить больше, чем единичные несистемные ошибки.
● старайтесь предвосхищать возможные проблемы, чтобы устранять их в зародыше.
Самое сложное найти баланс, чтобы инхаус-юристы и консультанты дополняли друг друга, слаженная совместная работа приводит к главному результату – чувствовать, понимать, разрешать и предотвращать все риски и боли бизнеса как настоящие, так и будущие.
Источник: Данил Сидоров, руководитель судебного департамента FESCO